Ну как я и предполагал, типичная беседа с либертарианцем.

Сейчас я скажу, что интереса для свидетеля Иеговы переливание крови может и не представляет, но пользу имеет, поскольку способно его вылечить. Вы скажите, кто я такой, чтоб за него решать. Я скажу, да, я такой, чтоб за него решать. Вы скажете, что я плохой либертарианец, и я соглашусь с тем, что я плохой либертарианец.

Это я к тому, что субъективность понятия пользы есть просто следствие вашей политико-философской платформы, а не объективный закон природы. Я даже мог бы согласиться с такой трактовкой, если бы на её основе какие-то интересные рассуждения следовали, но у вас все рассуждения в два шага сводятся к тому, что "вот видите, как это здорово согласуется с нашими базовыми принципами."