Есть успехи на фронте ретрокомпьютинга. Вчера удалось загрузить MS-DOS 3.30 с флопика.



Путь к этому делу был тернистый.

1. Машина пришла с жёстким диском, но он не работал. Физически не раскручивался. Было понятно, что надо браться за флопики.
2. У меня имелся исправный пятидюймовый флоповод и "свежая" неоткрытая упаковка флопиков 1.2 Мбайта.
3. Встала задача сформатировать флопик и записать загрузочный диск MS-DOS. Но как это сделать? К современному лаптопу или даже настольному компьютеру пятидюймовый флоповод не подключишь. Прошерстил свою коллекцию ретро компьютеров на тему наличия интерфейса к флоповоду - отыскались Pentium 4 и Celeron. Эксперименты показали, что пентиумный компьютер понимает только трёхдюймовые флопы. Зато у селерона оказался выбор типа флоповода в биосе.
4. Стал выяснять какой MS-DOS выбрать для XT. Узнал много нового про историю разных досов и соответствующего писишного хардвера. Исторически последней массовой версией именно для 8086 оказался MS-DOS 3.31. Более поздние или не грузились, или кушали заметно больше резидентной памяти.
5. Загрузочных флопиков MS-DOS в сети куча, но чтобы именно версия 3.31 и образ 1.2 мегабайта - отыскался только один: winworldpc.com/product/ms-dos/331.
6. На селероне у меня установлен Linux Debian. Внезапно обнаружилось, что пару лет назад из ядра Линукса убрали возможность форматировать флопы. Соответствующий системный вызов в драйвере флопа просто не выполняется. Нужно пересобрать модуль floppy.ko, благо он загружаемый.
7. Удивительным образом в Линуксе до сих пор невозможно скомпилить один отдельно взятый загружаемый модуль. Перекомпиляция всего ядра на селероне заняла бы не меньше суток. И даже перекомпиляция только модулей. А сборка только драйверов блочных устройств возможна, но не фурычит.
8. Проблема решилась установкой того же Дебиана на виртуальном i386 на маке, и компиляцией линуксного ядра в нём. Бинарник драйвера был переслан на селерон и задействован для форматирования флопа.
9. Загружаемый 1.2-мегабайтный флопик был записан, но... XT-шка отказалась с него грузиться. И тут пришлось чесать репу. Смутные воспоминания довелось освежать гуглением. Не знал XT-шный флоповый контроллер и биос про существование 1.2 мегабайтных флопов. Они стали поддерживаться только в PC AT и позже. Надо добывать флопы 360 килобайт.
10. Заказ пачки флопов 360к через Ebay приехал через несколько дней.
11. Я решил, что для надёжности надо эти флопы и форматировать на XT-шном флоповоде. Ведь биос в селероне их вроде понимает. Убил два дня на борьбу с линуксным флоповым драйвером и утилитами floppycontrol и superformat. Коту под хвост: XT-шные флоповоды отказывались форматировать. Выдавали i/o error.
12. Опять смутные воспоминания и мысль: ведь 1.2 мегабайтные флоповоды умели писать 360 килобайтные диски. Взял изначальный флоповод, и действительно, удалось сформатировать 360-килобайтные флопы.
13. Образы загрузочных флопиков отыскались только версии MS-DOS 3.30: winworldpc.com/product/ms-dos/3x.
14. Результат загрузки вы видите на фотке.

Дальше будем оживлять жёсткий диск.

Представьте что у нас имеется два выражения, состоящие их переменных и констант. Ну или два дерева, ведь выражения однозначно представляются деревьями. И нам хочется сравнить эти два выражения или дерева. Это одно и тоже или разные вещи? В том смысле, что при каких-то значениях переменных выражения совпадают.

Такой алгоритм сопоставления назвали унификацией. Когда-то на нём строили экспертные системы: помните язык Пролог? Алгоритм унификации пытается сделать два символических выражения равными, вычисляя объединяющую подстановку для этих выражений. Подстановка — это функция, заменяющая переменные другими выражениями. Очень важно, что она действует одинаково на все вхождения одной и той же переменной: если подстановка меняет одно вхождение переменной x на a, она должна заменить все вхождения x на a.

Объединяющая подстановка (или унификатор) для двух выражений e1 и e2 — это подстановка σ, такая что применение σ делает e1 и e2 структурно одинаковыми. Рассмотрим на примерах.

Пример 1: простая унификация. Выражения f(x) и f(y) можно унифицировать, заменив y на x (или наоборот).
Тогда унификатор σ действует так:

σ(y) = x

σ оставляет остальные переменные без изменений.

Пример 2: неудачная унификация. Выражения x + 1 и y + 2 нельзя унифицировать. Не стоит пытаться подставить 3 вместо x и 2 вместо y, чтобы оба выражения стали равны 4. Унификация требует символического равенства, а 1 не сопоставляется с 2.

Пример 3: несколько возможных унификаторов. Для выражений f(x, y) и f(1, y) возможны разные унификаторы:

σ₁ = { x ↦ 1 } даёт результат f(1, y).
σ₂ = { x ↦ 1, y ↦ 5 } даёт f(1, 5).

Оснований менять y нет, поэтому σ₁ предпочтительнее.

Алгоритмы унификации обычно стремятся получить наиболее общий унификатор (most general unifier, MGU). Это когда делаются только необходимые подстановки. Все остальные унификаторы получаются из MGU путём добавления новых замен. В примере выше σ₁ — MGU, а σ₂ — его частный случай.

Красивая реализация унификации приведена как пример в книжке The Scheme Programming Language: Section 12.10. A Unification Algorithm. Меньше сотни строчек с комментариями, но понять непросто: unify.ss.

А давайте перепишем на смешной язык Gisp. Который внутри тот же Scheme, но с синтаксисом Go. Мне кажется, гораздо яснее выходит.

( исходный код )

Народ умудрился загрузить Windows 95 на микроконтроллере ESP32-S3. Затащили туда симулятор i386. Тормознуто, но прикольно.

hackaday.io/project/204408-tiny386

Все ржут над российским роботом, а может он вовсе и не кретин. Просто его искусственный интеллект натренирован на советской классике.

"Ничего, ничего, закройся от ветра и потихоньку иди. И дыши так редко, редко. Так дыши, чтобы ноги за коленки не задевали. И куда-нибудь да иди. Все равно куда. Если даже ты пойдешь налево попадешь на Курский вокзал; если прямо - все равно на Курский вокзал; если направо - все равно на Курский вокзал. Поэтому иди направо, чтобы уж наверняка туда попасть. - О тщета!"



Моя дипломная специальность называлась «Системы автоматического управления роботами и космическими летательными аппаратами». База - институт прикладной математики Келдыша. Математика прикладывалась качественная, спутники неплохо летали, а вот с роботами был полный швах. Изготовить точную механику советские заводы были неспособны. Шарниры и шестерёнки выходили говённые. В результате суставы у роботов расшатывались как у прокажённых.

Микропроцессоров для управления роботами не было. Мой шеф мечтательно рассказывал, что ему обещали привезти в кармане из-за бугра микроконтроллер Motorola 68000. Теоретически существовали советские 8080, но и их было не достать в конце 80-х. Клятые буржуи ставят по 32-битному процессору на каждую степень свободы, а нам хоть бы один 8-битный на всего робота.

Звали в аспирантуру, но я поглядел на это убожество, и сказал: спасибо, лучше буду юниксом в курчатнике заниматься. Удачно проинтуичил.

Кроме сапиенсов на этой планете были и другие люди. Денисовцы и неандертальцы уменьшили свой углеродный след. Мы пока продолжаем.

"Отсеквенирован геном раннего денисовца"

На рисунке: филогенетические деревья, основанные на ядерном геноме (A), митохондриальной ДНК (B) и Y-хромосоме (С). Розовым цветом обозначена линия денисовцев, голубым — неандертальцев, серым — сапиенсов. Стрелками показаны эпизоды гибридизации; те из них, что были выявлены или уточнены в обсуждаемой статье, нарисованы более яркими цветами. Хотя неандертальцы в действительности ближе к денисовцам, чем к сапиенсам (А), по мтДНК и Y-хромосоме они, наоборот, ближе к сапиенсам, чем к денисовцам (B, C). Это может быть связано с распространением у неандертальцев сапиентных вариантов мтДНК и Y-хромосомы в результате древней гибридизации (тонкая серая стрелка на рис. А).