Репин против Конституции

[alogic]

Небольшой пост про то, что в российской конституции есть 7 мест, в которых обещается раздача денег. Как всегда, забыли упомянуть маленькую деталь -- кто за всё это будет платить. Вот это меня всегда умиляет в социалистах, ведь очень легко быть добрым, когда раздаёшь не из своего кармана.

Оригинал взят у repin в Ко Дню Конституции

Противоправность нашей Конституции

Закон и справедливость – две вещи, которые
Бог соединил, а человек разъединил.
К. Колтон

Правые законы – это простые предписания, которые можно свести к трём основным:
• Не бери чужого имущества.
• Дал слово – держи, обещал – сделай.
• Не порть чужого, включая чужие жизни и чужое здоровье.
Правые законы предусматривают ответственность за нарушение этих предписаний. Минимальная ответственность нарушителя – вернуть всё в ситуацию до нарушения или, если это невозможно, возместить убытки пострадавшим от этого нарушения.
Но поскольку мы живём в эпоху господства коллективистских взглядов, то мы часто имеем противоправные законы.
Противоправность заложена в Конституцию России. Так, в Конституции записано, что Российская Федерация – социальное государство (статья 7), что в ней гарантируется поддержка конкуренции (ст. 8); не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34); каждому обещан труд с оплатой не ниже установленного минимума, защита от безработицы (статья 37) и социальная защита (статья 38); каждый может бесплатно лечиться (статья 41) и обучаться (статья 43). Для противников коллективизма перечисленные выше конституционные гарантии – следствие наивности или лукавства законодателей.
Поясняю.
Сторонников социального государства не устраивают просто права и просто справедливость. Они пытаются создать при помощи социального государства так называемые социальные права и социальную справедливость. Социальные права – это государственные раздачи. Они – результат нарушения прав, вторжения в частную жизнь. Социальное государство – это не столько борец с преступниками, сколько «творец» социальных прав. Ради такого «творения» приходится идти на преступления: отбирать у одних, чтобы дать другим.
Поддерживать конкуренцию все равно, что поддерживать смерть. Смерть и конкуренция – неизбежные атрибуты жизни, но это не означает, что их нужно поддерживать. Наоборот, следует смягчать конкуренцию, чтобы она не принимала преступные формы, как желательно отдалять и момент смерти.
Нет ничего плохого в монополизме, если это ненасильственный монополизм, основанный на высоком профессионализме монополиста, когда никто не в силах стать вровень с ним, никто не может предложить достигнутого им качества или цены. Бывает и другой монополизм, который возникает вследствие привилегий, дарованных государством. Но о борьбе с этим монополизмом речь как раз не идёт.
Обещать каждому трудоустройство и оплату не ниже минимума неосмотрительно и даже безответственно. На таком обещании будут паразитировать неквалифицированные бездельники. Бесплатность и социальная защита за государственный счет всегда влечет за собой налоговые тяготы и прочие принудительно навязанные обязанности, которые многие люди никогда бы не взяли на себя добровольно. Например, мало кто согласится содержать откровенных бездельников.
Вот какую Конституцию мы имеем. С чем – не поздравляю.

Comments

[shaman007.livejournal.com]

Этот твой Репин - пустозвон и демагог. Его тексты можно с успехом заменить на тексты песен КМ без потери смысла.

[alogic.livejournal.com]

А мне как раз нравится, что говорит мало и предельно конкретно. Другое дело, что не всем то, что он предлагает нравится. Но как раз его анализ мистифицирующих и пустозвонных слов и выражений просто прекрасен.

[shaman007.livejournal.com]

То есть тяжеловесный стиль изложения высосанных из пальца мыслей это "мало и предельно конкретно"? Ок


>Но как раз его анализ мистифицирующих и пустозвонных слов и выражений просто прекрасен.

Извини, но по ссылке шизофазия.

[alogic.livejournal.com]

Вполне верю, что тебе как раз подходит изъясняться фразами вроде социальная общность, свободная вакансия и эти, денежные средства.

[shaman007.livejournal.com]

Не понимаю, что ты хочешь сказать. Надеюсь, что М. Шапиро (http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/intel_erud_idiot.shtml) вызывать не надо?

[alogic.livejournal.com]

Хочу сказать, что благодаря Репину стал обращать внимание на подобные обороты.

[shaman007.livejournal.com]

С ними что-то не так?

[alogic.livejournal.com]

Видишь ли, как говорит Шапиро, не всем это можно объяснить.

[shaman007.livejournal.com]

Как говорил Эйнштейн, таки можно. Попробуй. Ставлю щелбан, что ненависть в понимании Луркморья у тебя на уровне коллективного бессознательного в понимании Вавилена Татарского.

[alogic.livejournal.com]

Попробовать научить тебя удерживать смысл в тексте Репина? Так мне совсем не мешает, что тебе это не удаётся. Вот софизмы я люблю, гораздо более интересно узнать, где ты их там обнаружил.

[shaman007.livejournal.com]

Не надо пробовать учить меня, я этого не люблю. Ты пытаешься сказать что-то о смысле текстов (переходя на личности, ха-ха-ха) но не можешь и причину я вижу в том, что смысла нет: Репин пишет наукообразные высеры (да, это именно высеры) без смысловой нагрузки но с большим полем для одержимых СПГС. Повторюсь: от Паука или Пушкиной он отличается объемом.

[alogic.livejournal.com]

Хорошо, теперь я знаю, что тексты Репина похожи на тексты Паука или Пушкиной (которые тоже, надо полагать, по-твоему пишут шизофазию). Эрудированность ты продемонстрировал. Жаль про софизмы или противоречия пока ничего.

[shaman007.livejournal.com]

Вот делать нечего писать, почему какой-то человек из интернетов накропал статеек ни о чем. Сам почитай.

[inadia.livejournal.com]

Н-да, я вот тут тоже поп-корном запаслась - жду, когда вы начнёте примеры демагогии и софистики из текстов Репина приводить, а вы юлите как вошь на гребешке...

[shaman007.livejournal.com]

Ололо, спор о философии в жж. Изволь. Прямо этот текст выше: чувак постулирует ересь как свет истины, потом делает глубокие выводы, срывает покровы, продивает свет и учит жить. С апломбом, чтобы никто не усомнился в мудрости. Это нельзя обсуждать серьезно. Это просто набор слов в типа умной форме. Можно разобрать по тезисам, но это скучно как анализ статьи в космополитене. Вон, алоджик ругается уже.

[inadia.livejournal.com]

Поняла.
Слив засчитан.

[shaman007.livejournal.com]

Ваше мнение ОЧЕНЬ ВАЖНО, продолжайте наблюдения.

[alogic.livejournal.com]

Я просто думаю, что скучным будет анализ. Репина уже не первый год обсуждаем.

[inadia.livejournal.com]

Олег, да я не ждала анализа.
Я хотела, чтоб shaman007 привёл примеры демагогии и софизмов у Репина.
Ну, то есть мужик сказал - пусть отвечает.

[alogic.livejournal.com]

Я бы особо не рассчитывал даже на это:)

[caoit.livejournal.com]

Репин в "Мистификаторах и пустозвонах" БУКВАЛЬНО истолковывает термины, которые давно уже не соответствуют своему исходному значению. Абсурдность этого легко докажет любой филолог. Считать, что значение слова не меняется со временем - ересь. Демократия в понимании древнего грека и в понимании современного человека - разные вещи, и это НОРМАЛЬНО.Существует такая вещь, как контекст, который ОЧЕНЬ сильно влияет на значение слов. Не понимать этого - значит, проявлять аутизм, а делать вид, что не понимаешь - демагогия. А видеть в этом заговор злокозненных "обществоведов" - это вообще конспирология чистой воды.

[alogic.livejournal.com]

Где-то такое есть, но засилье "денежных средств" и "расчётных счетов" таково, что борьба с ними важнее.

[caoit.livejournal.com]

Имхо, пусть этим занимаются филологи. А вообще терминология здравому смыслу не подчиняется, так что Репин, имхо, донкихотствует и борется с ветряными мельницами. Это всё равно, что обижаться на то, что в биологии киты оказываются родственные хоботным, или что лошадь раньше была низкая и без копыт - у слов своя жизнь, они меняются, развиваются, и получить какое-то "идеально верное" значение слова и зафиксировать его не удается. Репин, очевидно, в чем-то аутист или шизоид, поэтому ему трудно понять, что без контекста, в том числе и исторического, понять смысл слова невозможно - он хотел бы создать "единственно правильный словарь", в котором каждому слову соответствовало бы ОДНО и только одно значение. А это сделать невозможно - живой язык такому не подчинится.

[alogic.livejournal.com]

Тут филологи не помогут, потому что вопрос принципиальный. Обществоведы пытаются навязать нам представления о мире путём искажения языка. Например, говоря "валютные ценности", они создают иллюзию, что иностранные деньги обладают особыми свойствами, поэтому за их оборотом надо следить и контролировать.

[caoit.livejournal.com]

1. "Обществоведы пытаются навязать нам представления о мире путём искажения языка" - а Репин и подобные ему "упростители" пытаются навязать нам представления о мире, в котором якобы есть какой-то "первичный" язык, "первичное" право и т.п., которые потом какими-то злобными гражданами "искажается". На самом деле не существует ни "правильного", "первичного" языка, ни "правильного", "первичного" права - это лишь отголосок мифов о "золотом веке".
2."иллюзию, что иностранные деньги обладают особыми свойствами" - сорри, я не экономист, но мне кажется, что они обладают, как минимум, ОДНИМ особым свойством по отношению к деньгам данного государства - их эмиссия контролируется ДРУГИМ государством, и в соответствии с представлениями, интересами, целями и задачами этого ДРУГОГО государства. Нельзя подменять конкретную валюту конкретного государства представлениями о "сферических деньгах в вакууме".